Делото на БТС срещу Ема Гатева – отложено за напролет

* Причината – няма вещи лица, които да се качат до хижата през есенно-зимния сезон * Областният управител: „Ищцовото сдружение БТС няма правомощия и не може да отдава и преотстъпва под наем обектите стара и нова хижа „Амбарица“
Тема с продължение
ПОНЕ три важни неща лъснаха на поредното гледане на делото на гражданското сдружение „Български туристически съюз“ (БТС) срещу стопанката на хижа „Амбарица“ Ема Гатева в Троянския районен съд, 27 ноември (повече за началото на делото виж тук – „БТС съди Ема Гатева и „Амбарица“ за пари“ и „Ема срещу лъжата“ – бел. ред.).

ДЕЛОТО, припомняме, е за пари – чиновниците от ръководството на БТС искат Ема да им плати неиздължени според тях наеми за 24 хил. лв. Като деликатно подминават факта за направените в хижата инвестиции за съответния период – от 2014 г. насам, когато Ема я стопанисва, в размер на над 74 хил. лв. (по груби сметки, а де факто със сигурност надхвърлящи значително тази сума). Деликатно подминават и още нещо – постигнатата устна договорка с предишния изпълнителен директор на БТС Венцеслав Удев наемът да се приспада от инвестициите; че има такава договорка бе потвърдено в съдебната зала от свидетелката Елка Колевска. Чиновниците искат още нещо, което е много вероятно да е същинската им цел – да турят отново ръка на „Амбарица“ и да я преотстъпят на свои хора (имаме догадки какво се крие зад това) и в крайна сметка да се възстанови положението отпреди Ема да поеме хижата (заобикаляна от туристите и представляваща всичко друго, но не и обект за нормален туризъм).

ЩЕ ЗАПОЧНЕМ отзад напред. Делото отново бе отложено, този път чак за 15 април 2021 г. А отлагането стана по една-единствена причина: назначената експертиза, която трябва на място да установи какви подобрения и инвестиции са направени на хижа „Амбарица“ от 2014 г. до днес, и по-точно – заради невъзможността да се намерят вещи лица, които да се качат до хижата през есенно-зимния сезон. Затова ще се чака запролетяване и облекчаване на условията. И разбирате ли парадокса?! Не могат да се намерят вещи лица, които да се доберат до хижата, а хижарката през тези 6 години, откакто е горе, е успяла да качва строителни материали, техника, оборудване, майстори и т. н., и т. н.; всички знаем за хижарския кон Борко, чиято гърбина е основното транспортно средство. Иначе казано – всяка дейност и всяко подобрение на „Амбарица“ е много по-трудно и много по-скъпо, отколкото долу в града или където и да е до шосето, и се надяваме вещите лица да не „пропуснат“ този факт и да го калкулират в инвестицията.

Хижарският кон Борко – основното транспортно средство на „Амбарица“

СЕГА най-важното. На това заседание бе прието становището на областния управител на област Ловеч, който се разпорежда с държавната собственост на територията на областта (представляван с пълномощно от главния юрисконсулт на областната администрация Дора Стоянова). Според това становище „ищцовото сдружение БТС няма правомощия и не е носител на материално право на собственост и не може да отдава и преотстъпва под наем обектите стара и нова хижа „Амбарица“. Тоест, областният управител категорично заяви, че претенциите на БТС за наем от хижа „Амбарица“ са неоснователни и по-същественото – неправомерни. Защитаващата Ема - адв. Надежда Гаргова, специално изтъкна този факт. Но продължи нататък, като настоя областния управител да даде становище и по представения на предишното заседание важен документ (взет от Държавна агенция „Архиви“), сочещ, че строителството на новата хижа „Амбарица“, която е предмет на делото, е станало в периода 1958-59 г; а пък постановлението на Министерският съвет, даващо права на БТС над десетки хижи в страната, върху който се опират претенциите за наем от „Амбарица“, е от 1957 г.  Т. е. няма как през 1957 г. да ти е дадено нещо, което е построено две години по-късно?! Очакваме становището на областния управител на следващото заседание.

И ТРЕТО, но не маловажно. Оказа се, че от БТС не могат да представят счетоводни документи (дневник на продажбите и фактури), касаещи приходите от наеми от хижа „Амбарица“. „Аз моля съда да направи съдебна констатация, че за исковия период липсва осчетоводен документ фактура за извършени продажби – приходи от наеми (от х. „Амбарица“), с оглед изясняване на релевантния факт през претендирания период има ли надлежен документ за претендираното вземане“, както се изрази адв. Гаргова.

И ТАКА – до напролет.

(Ще следим развитието на делото и ще ви информираме)
Генадий Маринов

Още по темата:

1 Коментара:

Неутрално каза...

не е ли странна ситуацията _ когато са отдали да се стопанисва хижата не са ли знаели,че не е тяхна тия от БТС ? Те утре могат да искат наем и за Арката на Беклемето , ако има от кого.....

Публикуване на коментар

Моля, пишете на кирилица и използвайте големи и малки букви! Препинателните знаци също са желателни. Коментарите са разрешени само за потребители с профили в Google от 02.05.2018! Всеки има профил в Гугъл на телефона си - използвайте ги.
(Т21 - Вашият сайт и Вашият форум - мястото, където се чува Вашето мнение!)

 

©2009 Троян 21 - статии | Template Blue by TNB | Вход Публикация Коментари Редактиране Управление Оформление Изход | RSS | ЛИЦЕНЗ |