* „Залата ни е нужна сега, но ще я ползваме следващите 100 години, нека я направим както трябва“
|
арх. Христо Пенчев |
Позиция
На 30 април 2019 г. Община Троян обяви конкурс за идеен проект за нова многофункционална спортна зала в Троян; като предварително бе уточнено мястото на бъдещата зала – общински терен от 5 дка в кв. 88 по градоустройствения план (в съседство със стадион „Чавдар“). На 8 юли с. г. стана ясен резултатът от конкурса. Журито с председател главния архитект на Община Троян арх. Боян Кръстев класира на първо място проекта на „Дизайн арт - КиК“ ООД (София) с подгласници „ПроАрх“ АД (София) и „Троянарх“ ЕООД (Троян). Последва обжалване от втория – „ПроАрх“ АД, и нова класация, обявена на 31 януари 2020 г., която препотвърди резултатите; както и опцията на победителя да се възложи и работното проектиране. Тук трябва да уточним, че от идейния проект до същинската реализация има много път, минаващ през осигуряване на финансирането.
Във връзка с конкурса думата поиска арх. Христо Пенчев – съсобственик и председател на Съвета на директорите на „ПроАрх“ и главен проектант на класирания на второ място идеен проект за новата многофункционална спортна зала в Троян. Арх. Пенчев е троянец, р. 1983 г. Учил е в ОУ „Иван Хаджийски“ и след това в Строителния техникум във Велико Търново. Завършва архитектура в УАСГ - София, а професионалният му път започва през 2003 г. именно в „ПроАрх“ (основана през 2000 г.). В професионалната му визитка са проектите (работни, идейни и концептуални) на десетки обществени и жилищни сгради в страната и чужбина, сред тях: жилищните комплекси „Парадайс Плейс“, „Елегант“, „Зоопарк“, два жилищни комплекса с еднофамилни къщи, апартаментен хотел, зала „Арена Армеец“ и др. – в София; реконструкция и пристройка на Интерхотела във Велико Търново, многофункционална спорта зала във Вършец, лекоатлетическа спортна зала в Бургас, жилищен комплекс в Сандански, ваканционен комплекс в с. Баня, община Несебър, съдебен комплекс в Прищина (Косово), спортен комплекс в Ербил (Иракски Кюрдистан) и т. н.
Т21
|
Проектът на „ПроАрх“ АД (София), класиран на второ място |
В НАЧАЛОТО на 2019 г. бе обявен архитектурен конкурс, в началото на 2020 г. той официално приключи. Повечето ни съграждани не се интересуват каква точно зала ще се построи, интересуват се само час по-скоро това да се случи. Може би с основание, тя им е обещавана отдавна, нуждата от нея е огромна. Като това не трябва да бъде просто зала с трибуни, трябва да бъде спортно средище – храмът за многобройните спортни клубове в града. Отчайващо е да се види пълна лекоатлетическа писта на стадиона с непрофесионално спортуващи в края на работния ден, а да няма къде да се преоблекат, да ползват тоалетна, да пият по една бира или фреш накрая. На гражданите не им е работа да мислят къде е най-подходящото място, какво да бъде заданието за проектиране, дали ще струва 3, 4 или 5 млн. лв., колко би струвала поддръжката на подобно съоръжение след това… Те просто си искат залата.
ОЩЕ в началото ще подчертая, че съм пристрастен и не мога да бъда напълно обективен по темата, защото съм един от участниците в обявения конкурс. На второ място, убеден съм в несъстоятелността на премирания на първото място, но за това по-късно.
ПРОВОКИРАН съм да пиша от последните коментари, публикувани в местни медии, че според общинската администрация „по-възрастното поколение архитекти не желае да приеме, че по-младите инженери предлагат по-добър вариант за спортната зала”. Аз съм на 36 години, роден съм в Троян, работя от 17 години в голяма архитектурна фирма в София, от няколко години съм съсобственик и председател на съвета на директорите там. Проектант съм на спортната зала във Вършец (мащабът е подобен на троянската), част съм от проектантския екип на „Арена Армеец“, както и множество други обществени и жилищни проекти – от еднофамилни къщи по 150 кв. м до затворени жилищни комплекси с по 250-300 апартамента. Казвам това не за да се хваля, а за да подчертая, че макар още минаващ за млад, имам богат проектантски опит. Затова предполагам разбирате учудването ми от представата на общинската администрация за причините, поради които обжалвах конкурса. Ето и фактите.
|
Поглед отвътре на залата, проектирана от арх. Пенчев |
СЛЕД ОБЯВЯВАНЕ на първоначалните резултати от конкурса през м. юли 2019 г. обжалвах решението за класиране пред Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). В свое решение от 14 ноември 2019 г. КЗК отменя като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО решението на кмета на Община Троян за класиране на конкурсните проекти и връща процедурата за ново класиране. С ново решение от 31 януари 2020 г. кметът обявява ново класиране – на първия са отнети 10 точки, на нас са увеличили 10 точки, като подредбата се запазва. Не обжалвах второто решение не поради липса на основания, а поради изчерпано доверие към обективността и усещането за предопределеност на бъдещите решения. Явно Общината (най-общо казано) бе решила, че това ще бъде проектът, който трябва да се реализира, независимо от фактите.
ВОДЕНИ от желанието си за прозрачност и публичност, след като процедурата официално приключи, поискахме с писмо от кмета да бъде организирано обществено обсъждане на всички участващи проекти. Така троянската общественост щеше да се запознае подробно с всички предложения, участниците да споделят своите концепции, журито да изложи мотивите си за оценка, а Общината като възложител да определи последващите си действия. Отговор не получихме, обществено обсъждане не бе организирано. Реших, че поради настъпващата икономическа криза Общината е преразгледала своите приоритети. Допреди няколко седмици, когато премиерският джип спря в Троян и след това прочетох, че „зала ще има“.
ЧРЕЗ ВАС отправям няколко въпроса към общинската администрация:
1. От какво се срамува, за да не организира обществено обсъждане и да покаже всички проекти?
2. Истина ли е, че се работи по окончателния проект, ако е така, на какво правно основание?
3. Какъв проект ще бъде завършен в края на м. септември по думите на представители на общинската администрация?
|
Проектът на „Дизайн арт - КиК“ ООД (София), класиран на първо място |
И МАКАР да вярвам в принципа, че насила се взима, но насила не можеш да дадеш, вярвам и в това, че общественият ресурс трябва да се разходва по най-прозрачния и смислен начин. Приложено изпращам съпоставка на проектите на първо и второ място. Говорил съм с колегите архитекти, класирани от 4-то до 7-мо място, като всеки един от тях е готов да публикува проекта си и да защити концепцията си. Залата ни е нужна сега, но ще я ползваме следващите 100 години, нека я направим както трябва.
10 юли 2020 г.
арх. Христо Пенчев
2 коментара:
Да се кажат и имената на журито, защото всеизвестно е, че в общинската администрация на ръководни постове /строителство, ТСУ/ се подвизават крайно некомпетентни и некъдърни уж инженери с почити никакво или неподходящо образование.
Само хора, живели в пещера последните 30 години, могат изобщо да допуснат до класиране проект като победилия...
Публикуване на коментар
Коментар от FIREFOX не успях да пусна! Използвайте Chrome!Моля, пишете на кирилица и използвайте големи и малки букви! Препинателните знаци също са желателни. Коментарите са разрешени само за потребители с профили в Google от 02.05.2018! Всеки има профил в Гугъл на телефона си - използвайте ги.
(Т21 - Вашият сайт и Вашият форум - мястото, където се чува Вашето мнение!)