Голямата тупурдия със съдебните заседатели

* Инж. Илиян Пеевски: „Пълен абсурд и пореден опит за извършване на конституционен преврат!” * Милко Недялков тълкува „избира” като „подготовка за провеждане на избор” * Прокурор Светла Иванова: „Решението е незаконосъобразно”

Хубава работа, ама троянска

Отляво: инж. Илиян Пеевски, инж. Ангел Балев, Милко Недялков

ГОЛЯМА тупурдия се вдигна около последната партида троянски съдебни заседатели; и от Общинския съвет (ОбС) – Троян се пренесе в кабинета на Областния управител в Ловеч Милко Недялков, а след това и в Окръжната прокуратура при прокурор Светла Иванова. А главно действащо лице бе непримиримият общински съветник опозиционер инж. Илиян Пеевски и, разбира се, председателят на троянския парламент инж. Ангел Балев. Какво се случи?

ЕПИЗОД ПЪРВИ

ВСИЧКО започна от една непрецизна формулировка в проекта за решение, пренесена и в последвалото решение на сесията на ОбС – Троян на 28 август т.г. (реш. №726/18.08.2014 г.), като тук вината е и на председателя инж. Балев, и на постоянната комисия с дългото наименование „Законност, обществен ред и контрол върху работата с жалби и предложения на граждани”, ръководена от адв. Петър Яшев. Цитирам решението: „На основание чл. 21 ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), и във връзка с  чл. 68, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ), Общинският съвет Троян избира следните лица за съдебни заседатели на Троянски Районен съд... (следва изброяване на 28 имена)”. 

И НА ЛАИКА става ясно, че така не е добре – че не може Общинският съвет да ИЗБИРА съдебни заседатели, т.е. да се вмесва в работата на съдебната власт. Общинският съвет (с известни уговорки можем да го определим като местна законодателна власт) може да ПРЕДЛАГА листа с кандидатури на съдебни заседатели, както е и по закон; и от тази листа съдът си избира заседателите, съдът и никой друг. Издънката с неточната формулировка се задълбочи с финалната бележка към споменатото решение, цитирам: „Препис от решението да се изпрати на кмета на Община Троян за сведение и ИЗПЪЛНЕНИЕ”; сиреч на кмета му се вменяваха съдебни отговорности.

САМО ЧЕ нашите общински съветници не се усетиха, от което се възползва колегата им инж. Пеевски, който не пропусна да наниже поредната перла в огърлицата на своята съветническа изключителност. Той (инж. Пеевски) здраво наруга другарите си, в случая основателно, в едно дълго и гневно изявление от трибуната на ОбС. Но г-н Пеевски, както се казва, пресоли манджата – и вместо да се фокусира върху гафа с „избира” вместо „предлага” и върху другия, с превръщането на кмета в съдия (върху това съветникът наблегна, но по-късно), той заговори на едро: за изземване от ОбС – Троян на правомощия на суверена (народа) и нарушаване на Конституцията; за „партийно робство” в България и „диктатура на партиите победителки” (каквито не че няма, но не тук му бе мястото); за нарушеното върховенство на закона чрез нарушеното разделение на властите (и това е вярно, но е тема на дискусия в по-друг формат); стигна и до констатацията, че българите единствени от европейците „преизбират четвърт век собствените си едни и същи палачи на доказано манипулирани и фалшифицирани избори” (също истина, но също за друг формат и друго място); и т.н. А обобщението за въпросното решение №726 на ОбС – Троян бе направо бомбастично: „Пълен абсурд и пореден опит за извършване на конституционен преврат!”.

В КРАЙНА сметка това бурно политическо изявление на инж. Илиян Пеевски не свърши работа, сбърканите формулировки влязоха в решението и станаха основанието за следващия епизод на тупурдията. А всичко можеше да приключи с едно стегнато и кратко предложение за промяна на сбърканото (още повече че и адв. Яшев, и инж. Балев, с които разговаряхме в кулоарите, признаха, че има неточности и гаф в споменатите формулировки).

ЕПИЗОД ВТОРИ

НАПЪЛНО основателно – след приемането с голямо мнозинство на решението за „избора” на съдебни заседатели и изпращането му за „изпълнение” на кмета Михайлова – инж. Илиян Пеевски изпрати писмен сигнал до областния управител Милко Недялков. Но и в този си сигнал г-н Пеевски назоваваше нещата някак прекалено на едро, говореше за „лишаване на жителите на община Троян от конституционните им права” и лишаването им от власт (в случая съдебна власт), която трябва да „произтича от тях”. Прекалено общо формулирано бе и искането в сигнала – областният управител да върне за ново обсъждане реш. №726 от 28 август на ОбС – Троян „поради видимото и пълно противоречие на това решение с действащата Конституция на Република България”.

ЕПИЗОД ТРЕТИ

ИЗНЕНАДВАЩО, поне за мене, областният управител не усети явния гаф в решението на ОбС – Троян и не върна решението за преразглеждане. Вероятно това бе и в резултат на раздразнение от острия тон на инж. Пеевски. Но иронията в отговора на г-н Недялков можеше да бъде спестена, например подмятането, че „по-голям правен абсурд е да настоявате Областен управител да изземе правомощията на Конституционен съд”. На свой ред областният управител мотивира отказа си да върне решението със също толкова общ и неконкретен мотив, цитирам: „Грижата за правата на гражданите не може да се претендира превратно, а следва да се осъществява съобразно разписаните законови правила чрез предвидените за това механизми”. Но пък имаше конкретно тълкуване: „В случая актът на Общинския съвет има организационен, подготвителен за провеждането на избора характер…”; с други думи, въпреки еднозначността на понятието „избира” г-н Недялков приемаше, че в троянския случай то значи друго – „подготовка за провеждане на избор”, и в никакъв случай не може да се тълкува, че Общинският съвет в Троян изземва правомощия на съда.

ЕПИЗОД ЧЕТВЪРТИ

прокурор Светла Иванова

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Ловеч в лицето на прокурор Светла Иванова обаче не си затвори очите пред очевидното – че има гаф в решението на ОбС – Троян за съдебните заседатели. И реагира на сигнала на инж. Пеевски, изпращайки свое предложение до председателя на ОбС – Троян инж. Балев. Накратко, прокурор Иванова бе счела, че, цитирам: „Решението (реш. №726 на ОбС – Троян) е незаконосъобразно и противоречи на Конституцията на Р България, ЗМСМА и ЗСВ”. И напомни, че „Общинският съвет може само да предложи списък с имена на лица, които съветниците считат за подходящи да изпълняват тази важна функция (на съдебни заседатели)”, а в правомощията на „общото събрание на съдиите от съответния Окръжен съд е да определи съдебните заседатели за районните съдилища”. Прокурорското предложение бе, че ОбС – Троян следва да отмени въпросното си решение. Прокурор Иванова бе посочила още едно основание за отмяна – че не е спазен чл. 68, ал. 1 от ЗСВ, съгласно който най-малко 10% от предложените за съдебни заседатели трябва да са лица с педагогическа квалификация.

ЕПИЗОД ПЕТИ

ТОЙ ПРЕДСТОИ, вероятно на скорошната октомврийска сесия на ОбС – Троян, тъй като няма как съветниците ни да не се съобразят с прокурорското предложение. Нашата прогноза е, че корекцията на сбърканите формулировки ще бъде приета без проблеми и противоречия; малко по-трудно ще е да се натъкми учителската квота от 10%, но и това ще бъде направено. Разбира се, едва ли инж. Пеевски ще пропусне да подчертае правотата си и в още по-голяма степен – неправотата на колегите си.

Генадий Маринов

Бележка на редактора

* Ясно като бял ден е, че съдебните заседатели у нас са някаква нескопосана имитация на демокрация

Хенри Фонда в "12 разгневени мъже"

СЛУЧИЛОТО се е повод да кажем няколко думи за рудиментния и бутафорен български съдебен инструмент, наречен „съдебни заседатели” – в преобладаващата си част възрастни хора с повечко свободно време, по правило без юридическа компетентност и/или пък партийни активисти със същото ниво на некомпетентност, влизащи в съда, за да „уголемят” собствената си и/или партийната значимост. Нищо друго! Дори пари не получават като хората, макар да минават за „пълноправни” участници в съдийския екип – за няколко левчета на съдебно заседание.

ЯСНО като бял ден е, че съдебните заседатели у нас са някаква нескопосана имитация на демокрация, на произтичане на властта от народа; и всъщност са безгласен придатък към съдията, който на практика сам решава всичко и никакви заседатели и тем подобни не могат да повлияят на отсъжданията му. Някой ще опонира, че има случаи, когато съдебните заседатели блокират присъдата на съдията, такова чудо преди години се случи и в Районен съд – Троян по едно нашумяло дело. Но това не е практика, пък и трябва да имаме едно наум дали „противопоставянето” не е режисирано. 

СИГУРНО сте гледали американския филм „12 разгневени мъже” с великолепния Хенри Фонда в ролята на най-разгневения съдебен заседател – но това е в САЩ, а там съдебните заседатели са важно нещо, по-важно и от съдията, защото те решават най-важното: „виновен” или „невинен”. Което навежда на мисълта, че съдебната реформа у нас трябва да реформира и този безполезен в момента правен инструмент – съдебните заседатели. Това съм го чувал и от юристи, и то от добри.

Начало

Tweet