* Причината – решението е „незаконосъобразно, прието в нарушение на закона и административно процесуалните правила“ * Другият възможен изход – кметът да го върне за ново обсъждане
 |
| Данчо Заверджиев |
Данчо Заверджиев е ловчалия, активен общественик, бивш общински съветник в ловешкия местен парламент в периода 2015/2019 г. (влязъл от гражданската квота на ГЕРБ, но напуснал групата заради публични несъгласия с политиката на бившия кмет на Ловеч Корнелия Маринова и тогавашния общински председател адв. Пепо Цолов и довършил мандата си като независим). Награждаван за ефективните си граждански действия от Програма „Достъп до информация“ (ПДИ). Лицензиран медиатор, т. е. уреждащ извънсъдебни решения на спорове чрез споразумения между страните.
С РЕШЕНИЕ № 429 от 30 януари 2025 г. Общински съвет Троян приема изменение и допълнение на Тарифа за определяне на цени за някои видове, сделки по управление и разпореждане с общински имоти със следното съдържание:
В РЕШЕНИЕ №429 от 30 януари 2025 г. на Общински съвет Троян не са посочени точни мотиви за определяне на размера на Ккв (коефициент на културен вид за земеделските земи от общинския поземлен фонд): от 0,5 за трайни насаждения, 0,3 за ниви, 0,3 за ливади и 0,1 за мери и пасища. Няма приложени факти и доказателства, кое точно налага изменените на Квк за трайни насаждения 0,5, а не на 0,6 или 0,4. Същото се отнася и до Квк на ниви, ливади, мери и пасища. Мотивите са неразделна част от решението и обосновават диспозитива на административния акт. Затова диспозитивът трябва да бъде логически извод от мотивите.
ПОСОЧЕНИТЕ правни основания на решението не кореспондират с диспозитива на решението, което се явява съществено нарушение на материалния закон.
• Първо. Съгласно чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА – в изпълнение на правомощията си по ал. 1 общинският съвет приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения. В случая не е посочено нито едно от правомощията по чл. 21, ал. 1 от ЗМСМА за да има основание за приемане на решение на основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА.
• Второ. Съгласно чл. 62, ал. 1 от Наредба №11 за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество Общинският съвет определя земите от общинския поземлен фонд, които могат да се отдават под наем и аренда, както и размера на наема и арендната вноска или метода за тяхното определяне. Цитираната разпоредба не дава правно основание за изменение и допълнение на чл. 14, ал.2 на Тарифа за определяне на цени за някои видове сделки по управление и разпореждане с общински имоти.
ЧЛ. 62, АЛ. 1 от Наредба №11 е правно основание Общинският съвет да приеме решение, с което да определи само земите от общинския поземлен фонд (ОПФ), които могат да се отдават под наем и аренда, размера на наема и арендната вноска или метода за тяхното определяне. От цитираната разпоредба може да се направи извода, че само за определените с решението земи от ОПФ е приложим метод за определяне размера на наема и арендната вноска.
СЪГЛАСНО императивната разпоредба на чл. 62, ал. 2 от Наредба №11 в решението по чл. 62, ал. 1 от Наредба №11 задължително се описват земите с идентификатор на поземления имот по кадастралната карта, площ и местоположение (местност). С Решение № 429 от 30 януари 2025 г. на Общински съвет Троян не са определени земи от общинския поземлен фонд, които могат да се отдават под наем и аренда, както и размера на наема и арендната вноска или метода за тяхното определяне. Също така няма земи, описани с идентификатор на поземления имот по кадастралната карта, площ и местоположение (местност), за които може да се определи метод за определяне размера на наема и арендната вноска.
ЧЛ. 62, АЛ. 1 от Наредба №11 не дава правно основание за приемане на решение за изменение и допълнение на Тарифата за определяне на цени за някои видове сделки по управление и разпореждане с общински имоти, защото, както в разписаната разпоредба не е посочен ред за приемане, изменение или допълнение на тарифата, а така също в Допълнителните, преходните и заключителните разпоредби на тарифата не е разписан редът за изменението и допълнението й.
ПРЕДВИД изложените съображения Общински съвет Троян следва да отмени Решение №429 от 30 януари 2025 г. като незаконосъобразно, прието в нарушение на закона и административно процесуалните правила или кметът на община Троян да върне решението за ново обсъждане в Общинския съвет по реда на чл. 45, ал. 5 от ЗМСМА,като незаконосъобразно и нецелесъобразно.
„§1. В Раздел III, чл. 14. ал. 2 се прави следното изменение: „Ккв – коефициент на културен вид за земеделските земи от общинския поземлен фонд:РЕШЕНИЕТО е обективирано в Протокол №16/30.01.2025 г. на Общински съвет Троян, прието е на основание чл. 21, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), във връзка с чл. 62, ал. 1 от Наредба №11 за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество – с 16 гласа „за“, 1 „против“ и 10 „въздържали се“ (виж „Кметът Михайлова: Не си играйте с бюджета, не е време за популизъм!“ – бел. ред.). То е писмен административен акт и в това си качество следва да отговаря на императивната разпоредба на чл. 59, ал. 2, т. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Съгласно цитираната разпоредба е посочено, че административният акт следва да съдържа фактически и правни основания за издаването му.
– за трайни насаждения – 0,5;
– за ниви – 0,3;
– за ливади – 0,3;
– за мери и пасища – 0,1.”
В РЕШЕНИЕ №429 от 30 януари 2025 г. на Общински съвет Троян не са посочени точни мотиви за определяне на размера на Ккв (коефициент на културен вид за земеделските земи от общинския поземлен фонд): от 0,5 за трайни насаждения, 0,3 за ниви, 0,3 за ливади и 0,1 за мери и пасища. Няма приложени факти и доказателства, кое точно налага изменените на Квк за трайни насаждения 0,5, а не на 0,6 или 0,4. Същото се отнася и до Квк на ниви, ливади, мери и пасища. Мотивите са неразделна част от решението и обосновават диспозитива на административния акт. Затова диспозитивът трябва да бъде логически извод от мотивите.
ПОСОЧЕНИТЕ правни основания на решението не кореспондират с диспозитива на решението, което се явява съществено нарушение на материалния закон.
• Първо. Съгласно чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА – в изпълнение на правомощията си по ал. 1 общинският съвет приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения. В случая не е посочено нито едно от правомощията по чл. 21, ал. 1 от ЗМСМА за да има основание за приемане на решение на основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА.
• Второ. Съгласно чл. 62, ал. 1 от Наредба №11 за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество Общинският съвет определя земите от общинския поземлен фонд, които могат да се отдават под наем и аренда, както и размера на наема и арендната вноска или метода за тяхното определяне. Цитираната разпоредба не дава правно основание за изменение и допълнение на чл. 14, ал.2 на Тарифа за определяне на цени за някои видове сделки по управление и разпореждане с общински имоти.
ЧЛ. 62, АЛ. 1 от Наредба №11 е правно основание Общинският съвет да приеме решение, с което да определи само земите от общинския поземлен фонд (ОПФ), които могат да се отдават под наем и аренда, размера на наема и арендната вноска или метода за тяхното определяне. От цитираната разпоредба може да се направи извода, че само за определените с решението земи от ОПФ е приложим метод за определяне размера на наема и арендната вноска.
СЪГЛАСНО императивната разпоредба на чл. 62, ал. 2 от Наредба №11 в решението по чл. 62, ал. 1 от Наредба №11 задължително се описват земите с идентификатор на поземления имот по кадастралната карта, площ и местоположение (местност). С Решение № 429 от 30 януари 2025 г. на Общински съвет Троян не са определени земи от общинския поземлен фонд, които могат да се отдават под наем и аренда, както и размера на наема и арендната вноска или метода за тяхното определяне. Също така няма земи, описани с идентификатор на поземления имот по кадастралната карта, площ и местоположение (местност), за които може да се определи метод за определяне размера на наема и арендната вноска.ЧЛ. 62, АЛ. 1 от Наредба №11 не дава правно основание за приемане на решение за изменение и допълнение на Тарифата за определяне на цени за някои видове сделки по управление и разпореждане с общински имоти, защото, както в разписаната разпоредба не е посочен ред за приемане, изменение или допълнение на тарифата, а така също в Допълнителните, преходните и заключителните разпоредби на тарифата не е разписан редът за изменението и допълнението й.
ПРЕДВИД изложените съображения Общински съвет Троян следва да отмени Решение №429 от 30 януари 2025 г. като незаконосъобразно, прието в нарушение на закона и административно процесуалните правила или кметът на община Троян да върне решението за ново обсъждане в Общинския съвет по реда на чл. 45, ал. 5 от ЗМСМА,като незаконосъобразно и нецелесъобразно.
7 февруари 2025 г.
Данчо Заверджиев, медиатор
Още по темата:
Още от и за автора:
- Ловчалиите Данчо Заверджиев и Павлин Иванов с награди на ПДИ
- Губернаторът върна пари заради служебен автомобил
- Ловешки съветник обикаля селата, среща се с хората
- ГЕРБ в Ловеч отлюспи Данчо Заверджиев
- Заверджиев погна Пепо Цолов
- Тройно нарушение на Изборния кодекс в Ловеч?
- Изхвърлиха от СИК трима ловешки общински съветници
- Администрацията в Троян е с 20% по-ефективна от ловешката
- В Ловеч: Искат главата на зам.-кмета Венцислав Христов, Цолов не я дава
0 коментара:
Публикуване на коментар
Коментар от FIREFOX не успях да пусна! Използвайте Chrome!Моля, пишете на кирилица и използвайте големи и малки букви! Препинателните знаци също са желателни. Коментарите са разрешени само за потребители с профили в Google от 02.05.2018! Всеки има профил в Гугъл на телефона си - използвайте ги.
(Т21 - Вашият сайт и Вашият форум - мястото, където се чува Вашето мнение!)