* „Предоставяните на гражданите отговори следва да се дават по възможно най-удобен за тях начин”
"Читателите ни пишат"
Кметът на Троян Донка Михайлова за пореден път доказа, че не бяга от открития граждански дебат, дори по най-неудобните теми. По-долу публикуваме отговора й на редицата въпроси, които постави водещият материал в последния брой на в-к „Троян 21” (1 февруари 2012 г.) – „Преврат в Общината? Вярно ли е?!”; и на тежките обвинения на общинския съветник инж. Илиян Пеевски, отправени от трибуната на местния парламент към юриста на Община Троян Павлин Петков.Т21
*****
ПРИЕМАМ ЗАГЛАВИЕТО на материала и част от коментарите за провокативни и некоретни. Истината е следната. Подписах отговора по питането по ЗДОИ на г-н Пеевски (общинският съветник инж. Илиян Пеевски – бел. Т21) в законовия срок с недвусмислени числа, показващи размера на финансовите корекции по всички проекти, осъществявани от Община Троян.ОТ ВЪПРОСА НА Г-Н ПЕЕВСКИ защо не получава очаквания отговор се изненадах – мислех, че отговорът е получен. Г-н Пеевски бе недоволен, че вместо отговор е получил решение на Общината, с което е поканен да получи исканата информацията в стая № 1 в сградата на Общината. Той изрази остро недоволство от тази процедура. Разбрах, че такава е досегашната практика на Община Троян при отговор на въпроси на граждани по ЗДОИ. Изразих съгласие с г-н Пеевски, че предоставяните на гражданите отговори следва да се дават по възможно най-удобен за тях начин.
РАЗПОРЕДИХ УСТНО НА Г-Н ПЕТКОВ (директорът на дирекция „Правно и информационно обслужване” в общинската администрация Павлин Петков – бел. Т21) отговорът с информацията за финансовите корекции да бъде изпратен незабавно и той беше изпратен и получен на следващия ден.
В РЕЗУЛТАТ цялата информация за финансовите корекции е коректно предоставена и публично известна. Споделям тревогата на г-н Пеевски и на форумците в сайта на Т21 относно големия обем финансови корекции по проекти на Община Троян. И трябва да се знае, че търсим най-рационалното решение за погасяването им. В момента Община Троян е в съдебни спорове с Министерството на околната среда и водите (МОСВ) за размера на корекциите. Чакаме решението на съда.
1 февруари 2012 г.
Донка Михайлова, кмет на община Троян
(коментар към материала „Преврат в Общината? Вярно ли е?!”)
*****
Бележка на редактора
От отговора на г-жа Михайлова стана ясно, че общинският съветник инж. Илиян Пеевски не е получил фалшив (подменен) отговор на питането си по ЗДОИ. Ставало дума не за подмяна, а само за покана да отиде да получи отговора си в стая №1 на общинската администрация, изпратена му от общинския юрист Павлин Петков. С други думи – можем да сме спокойни, че „преврат в Общината” няма. Ще повярваме, че е така, защото за няколкото си месеца начело на Троян (от 14 ноември 2011 г.) г-жа Михайлова доказа, че не говори празни приказки.И все пак подозрения остават. Защото, принципно, всяко стандартно уведомление е от няколко реда, а г-н Пеевски говореше за няколко страници?! Още – защо е необходимо уведомление, след като отговорът може директно да се изпрати на съветника (разбира се, ако е оставил адрес за обратна връзка, което пък е задължително изискване за питанията по ЗДОИ, т.е. би трябвало да е посочен такъв адрес); и каква е тази странна „досегашна практика на Община Троян”, ако изобщо е имало такава?! Подозренията ни могат да се разсеят лесно – като се покажат двата автентични документа (поканата на юриста и писмото на кмета), а Т21 се ангажира да ги публикува; стига да ни бъдат предоставени - от г-н Пеевски или от г-жа Михайлова. И това не е дребнаво ровене! Защото ако съветникът е казал истината, ще се окаже, че нещата са точно такива: преврат в Общината и наличие на тайни центрове на властта.
И още нещо – от трибуната на местния парламент съветникът инж. Илиян Пеевски заяви, че общинският юрист Павлин Петков е задържал неправомерно негова (на съветника) жалба до Окръжна прокуратура – Ловеч, касаеща действия на предишния състав на Общинския съвет в Троян. Второ тежко обвинение към г-н Петков, което очаква своя отговор.
Генадий Маринов
По-нова публикация
46 коментара:
Под този материал има два подписа: Донка Михайлова на първата част и Генадий Маринов на частта бележка на редактора. В предния материал няма подпис под първата част на статията и отново Генадий Маринов на частта бележка на редакцията.
Кой е автор на първата част на предния материал?
Донка Михайлова да отговори, кога ще се почисти Автогарата и Попишка.
Донка Михайлова да отговори, как така по време на "тежка световна икономическа криза", тя си кара нейната таратайка, а миню трапчански се вози в служебна тойота купена от парите на данакоплатците, които му плащат и бензина!
До №2: Материалът "Преврат в Общината? Вярно ли е?!" е редакционен, подписан е Т21.
до1., има подпис - Т21, гледай внимателно, за така подписани материали отговорност носи редакцията
Благодаря!
По принцип ми е ясно,че даването не е като вземането и като си свикнал на ясла цял живот зор е после,ама тоз трапчанския да се не прави на беден и да вземе да си купи една нова тойота с парите от комисионните ,че ми писна селски тарикати да ни правят на глупаци.Донка горката жули с частната всеки ден тоя тарикат не му стига ,че 4 години не се е качвал на частната си кола ,ами иска още четери.
Донка Михайлова вкара нова практика в Община Троян.Бившият кмет продължава да се възползва от държавното,а настоящият да ползва личното.Безумие или поредното доказателство за дружбата на върха!
Редно е да обърнем внимание и на другия въпрос за неправомерно задържаната от юриста Петков, жалба на Пеевски до Окръжна прокуратура, касаеща действия на предишния състав на Общинския съвет в Троян. Първото тежко обвинение отправено от Пеевски към Петков, се провали с гръм и трясък! А Пеевски още не се е извинил! Сега очакваме развоя на събитията и по втория въпрос. Пеевски ти си на ход.
ЗАКОН ЗА ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ
Раздел I. Искане за предоставяне на достъп до обществена информация
Чл. 24. (1) Достъп до обществена информация се предоставя въз основа на
писмено заявление или устно запитване.
(2) Заявлението се счита за писмено и в случаите, когато е направено по
електронен път при условия, определени от съответния орган.
(3) Когато заявителят не е получил достъп до искана обществена информация въз
основа на устно запитване или счита предоставената му информация за недостатъчна, той
може да подаде писмено заявление.
Чл. 34. (1) В решението по чл. 28, ал. 2, с което се предоставя достъп до исканата
обществена информация, задължително се посочват:
1. степента на осигурения достъп до исканата обществена информация;
2. срокът, в който е осигурен достъп до исканата обществена информация;
3. мястото, където ще бъде предоставен достъп до исканата обществена
информация;
4. формата, под която ще бъде предоставен достъп до исканата обществена
информация;
5. разходите по предоставянето на достъп до исканата обществена информация.
(2) В решението могат да бъдат посочени други органи, организации или лица,
които разполагат с по-пълна информация.
(3) Решението за предоставяне на достъп до исканата обществена информация се
връчва на заявителя срещу подпис или се изпраща по пощата с обратна разписка.
Очевидно преврат няма.Има гръмко заглавие на статия, което не кореспондира нито със съдържанието, нито с май с процедурата определена от закома. И ако някой е мнителен, друг е просто манипулатор.Нали уж щяхте да триете гадостите и да оставяте сериозния проблем.само. Или озлоблението забавлява не само сеерджите, но и медията.
На всичко отгоре и досегашната практика си е била ОК !
Очаквайте включване от Донка Михайлова, с което ще опровергае изнесените данни за тегления кредит и за наложените санкции по евро проекти.
9ти недей да се правиш на умен ами дай както ти казват от в-ка двата документа пък ний ще решим има ли лъжа,има ли преврат или юристът е невинен като бебешко дупе!
Задължение за съобразяване със предпочитаната форма на достъп
Чл. 27. (1) Органите са длъжни да се съобразят с предпочитаната форма за предоставяне на достъп до обществена информация освен в случаите, когато:
1. за нея няма техническа възможност;
2. е свързана с необосновано увеличаване на разходите по предоставянето;
3. води до възможност за неправомерна обработка на тази информация или до нарушаване на авторски права.
(2) В случаите по ал. 1 достъп до информацията се предоставя във форма, която се определя от съответния орган.
Има ли разлика между "практика" и закон ?
От къде идват недоразуменията ? От ЗДОИ или от " практиката " на ОбС в Троян ?
ДОнка е пешка на Миню и това няма как да го отрече.
А добро утро:–)
Вярно ли е,че Генади ще става PR на общината.
Що,да не би оня кукумей да е заминал в дън горите тилилейски?
Г-жо Михайлова, с цялото уважение което имам към Вас, Ви уведомявам, че не съм съгласен с Вас. Написаното по-горе "ОТ ВЪПРОСА НА Г-Н ПЕЕВСКИ защо не получава очаквания отговор се изненадах – мислех, че отговорът е получен" е пълно недоразумение, защото един служител пък бил той и кмет, след като е подготвил или подписал отговора не би следвало да мисли изобщо кой какво и как е получил, защото заявителят би следвало да получи това което сте му изпратили и изпращащият да удостовери това с документ! Има правила по този въпрос! Не месля, че не ги знаете за да ги обяснявам. Изпратеният отговор би следвало да придружен с обратна разписка, от която да е видно дали е получен. При положение, че Вие сте подписали един отговор, а се е получил друг, не следва да се оправдавате изуински, а да взисквате най строго от неизпълнилите и подменили оригиналния отговор. Това Ваше обяснение не минава!!!! Вярно, че не можете да следите всичко, но какъвто и да е ИП следва да получи това, което сте подписали Вие. Обяснението Ви е напълно неадекватно във вида в който го представяте.
Наистина сигурно добронамерено сте предоставила исканата информация, но тя не е получена от искащия я е. Е, в кого е причината? Вероятно не в грешната практика хората да бъдат буквално привиквани там в някаква си стая, нали? Това е много смешно и непристойно!
Аз лично мисля, че се "тайнахте"(плъзнахте)с доста добра скорост по наклонената плоскост, но не нагоре.
Един съвет от мен, ако позволите. Не изпадайте в глуха защита! Лош имидж Ви създават оправдателните изуитски писания, които сте изложила в отговора си! Според Вас виновни няма, сега остава да влезе убития??!?!!
На мен лично от такъв отговор би ми било наи - малко неудобно, за Вас не знам, Вие ще кажете!!!!!!
Гена, с бележките си в десятката!!! Успех!!!
АРВи, казал си го право в десятката!
Уж беше независима,отстоявала си мнението и т.н.пък май и се качват на главата още отсега. Някъде из коментарите прочетох,че юриста получавал около 7000лв.месечно която се формирала от бонуси,проекти и заплата,възможно е и да не е вярно,но дим без огън няма.Колко стаж има това момче и какво толкова направи за града,че да получава повече от президента?
19 ти, аз лично към юриста претенции нямам! Той прави това което му позволяват! Като му дават ще получава и 10000 лв. Нищо лошо, ако ги е заслужил!
Мен ме притеснява друго! Кметът подписва един отговор, искащият по ЗДОИ, получава някакви фантасмагории, а кметът се изказва вай отговорно, че видите ли имало грешна практика в общитата. Каква е тази грешна практика? Проблема не е в стая №1, а в лъжата и в опита да се отклони общественото недоволство с отговора. Аз съм уверен, че И. Пеевски няма да си остави коная в тинята.
Може много хора да го обвиняват, това съм правил и аз, но тук е напълно адекватен!
И още, написаното от кмета: "В РЕЗУЛТАТ цялата информация за финансовите корекции е коректно предоставена и публично известна", контрирам и питам? Кога стана това г-жо Михайлова, когато се публикува и разнищи всичко и намаше какво друго да сторите, тогава ли? Защо не го сторихте, когато ви питаха? Напълно .....?!???
АБЕ ДОНООООО,
ТИ НАЛИ ОБЕЩА ПРОМЯНА КАКВО СЕ ОПРАВДАВАШ СЪС ТОВА КАК БИЛО ПРЕДИ. ТИ ВЯРНО СИ СИ ГЕРБАДЖИЙКА МРЪСНА.
21,
ама каква промяна си очаквал от човек, който не само не познава проблемите на града ни, но май не познава и самия град добре.
21 и 22, необосновано критикувате кмета. Все пак тя спечели с достоинство изборите и следва ние на свой ред да я уважаваме като длъжностно лице избрано от нас самите. Не преигравайте и не се правете на интересни, МОЛЯ Ви и двамата!
18, - 20, хубаво е че сте безпристрастни ( поне така изглежда ), но четете по-сериозно преди да коментирате : "При положение, че Вие сте подписали един отговор, а се е получил друг, " - няма такова нещо, друг отговор не е получаван, получена е покана !!! и с това е спазен закона ; отговора е трябвало да бъде получен лично срещу подпис ( както казваш 18 ).
Заради това непрочитане половината Ви пост губи смисъл.
А, ако някога сте бъл на ръководна длъжност ( изстинска ), ще знаете, че последното нещо което кмета ще направи е да проверява обратните разписки....тогава сигурно ще го оплюете че си губи времето !
С най-добри пожелания
P.S.: И си проверете правописа на " изуитски" ;)
"ОТ ВЪПРОСА НА Г-Н ПЕЕВСКИ защо не получава очаквания отговор се изненадах – мислех, че отговорът е получен."
Чл. 27. (1) Органите са длъжни да се съобразят с предпочитаната форма за предоставяне на достъп до обществена информация освен в случаите, когато:
1. за нея няма техническа възможност;
2. е свързана с необосновано увеличаване на разходите по предоставянето;
3. води до възможност за неправомерна обработка на тази информация или до нарушаване на авторски права.
" ..! вместо отговор ! е получил решение на Общината, с което е поканен да получи исканата информацията в стая № 1 в сградата на Общината "
"Разбрах, че такава е ! досегашната практика ! на Община Троян при отговор на въпроси на граждани по ЗДОИ."
" РАЗПОРЕДИХ УСТНО НА Г-Н ПЕТКОВ ! отговорът ! с информацията за финансовите корекции да бъде ! изпратен незабавно ! и той беше изпратен и получен на следващия ден.
Кмета няма вина, в " практиката " на ОбС има проблем с ЗДОИ.
Г-жо Михайлова, предлагам тази " практика " на ОбС Троян да бъде преустановена поради конфликт с Чл. 27.(1) от ЗДОИ.
" Безкрайните манипулации през последните 22 години разминаха българите с демокрацията и те останаха в мазето на перестройката. Набутаха народа, без да се усети, в блатото на взаимните безсмислени обвинения – този „лош”, онзи „добър”, и забравиха, че само законът и гарантираното му прилагане може да ги направи свободни човеци. През първите години след 10 ноември подведоха масите да гонят живковизма, за да скрият под кревата уродливата глава на комунизма, а показваха на искащата зрелища публика само вчесаната му опашка, наречена преустройство. "
Оле,оле що ли си мисля ,че И.П. си мислеше ,че ще го защити Доца,пък тя каква стана,Доцето застана на страната на ГРОБ!Сега вече Илианката е сам и дедо Минко и група спокоино вече могат да му напукат кофата,просто няма вече кой да ги спре.Абе верно ли ,че и А.Балев го е драл,той за туй горкият не мой да порасне,те си го ползват за боксова круша в общината.
Помните ли, как започна всичко тук, във форума на Т21? Някой поиска информация за това, кой и по какви проекти работи в община Троян и какви хонорари се дават?!? Вече мина почти месец от тогава, а отговор никакъв! И докато храчим насам-натам, в общината продължават да се взимат колосални суми по евро проекти!! За глобата - ясно, но размера й трябва да се съпостави с размера на получаваните месечни хонорари! Пак казвам, има служители взимащи по 2,5-3 хил.лв на месец, а някой от тях са пенсионери! А и това са същите заради които общината е глобена!
Наистина, вече ми става смешно. И г-н Милко Станчев е много прав. Павлин Петков може да има сто други провинения, но в конкретната ситуация, както казват хората - от този храст заек не може да излезе. И защо Донка Михайлова да е вече гербаджийка. Защото даде ясен отговор, и точен, и верен? И още - защо тя ще отговаря за безумиятя на Минко Акимов? Според мен даже е хитър ход от нейна страна - нека още повече да се о...е!
Автор с псевдоним Тим Бъртън, в поместена статия във в-к Т21, бр.4 риторично пита за една очевидна измама от времето на МинАк-мангала! За надзор по проект за Воден цикъл 1 етап е разрешено да се изразходят максимум 120 000 лв., но минко-минака харчи 240 900 лв., т.е. разлика от 120 900 лв.! Въпроса ми е много лесен - на коя фирма са дадени тези пари и за каква работа. 120 900 лв. е част от непризнатите разходи, но и останалите са формирани от далавери. А далавери без кмет и юрист минават ли???
Прав си 29,много си прав па дано някой те чуе:
"И докато храчим насам-натам, в общината продължават да се взимат колосални суми по евро проекти!! За глобата - ясно, но размера й трябва да се съпостави с размера на получаваните месечни хонорари! Пак казвам, има служители взимащи по 2,5-3 хил.лв на месец, а някой от тях са пенсионери! А и това са същите заради които общината е глобена!"
И господин Милко Станчев не знам дали е много прав, но със сигурност е любител на хаотичната запетая.... Глупаво е да предявява претенции за правопис човек, който пише "истински" със "ЗС".
Коренът на думата е "истина", а не "иЗстина".....
А относно поста Ви: Всеки следва да изпълнява всичките си задължения, без значение колко дребни и незначителни са те! Не би трябвало, някой да бъде "оплюван", за това, че си е вършил работата!
Колев
В крайта сметка не става ясно едно: исканата информация от ИП дадена ли е такава, каквато е подписана от кмета или е подменена? И ако е така, виновните да си ходят. Така е в цивилизования двят. Какво оима да го усукваме и да се обясняваме с някаква " практика".
От в-ка са дали лесен начин да се разреши загадката: "Подозренията ни могат да се разсеят лесно – като се покажат двата автентични документа (поканата на юриста и писмото на кмета), а Т21 се ангажира да ги публикува; стига да ни бъдат предоставени - от г-н Пеевски или от г-жа Михайлова." Айде Михайлова,Пеевски вие сте на ход!!!!!!!!!!
Абсолютно сте прав 35. Докато не публикуват първото писмо получено от г-н Пеевски, не може да се каже нищо и винаги ще има съмнения. Г-н Станчев, кмета няма как да не знае за отговора, тъй като той е следвало да подпише и двата. Затова изразих съмненията си. Обясненията на кмета не са много перфектни, защото ако от общината всеки служител може да отговаря без да се подписват отговорите от кмета, просто значи няма ред в тази община и всеки може да му забие нож в гърба. Та затова се породи моето съмнение и несъгласие с тезата на кмета. Относно забележката Ви за правописа, я приемам, но погледнете и своя преди да се изказвате. Аз претенции за филологически познания нямам, защото съм инженер. И друго, аз не съм оплювал кмета и нямам такова намерение. Наистина несериозно е кметът да брои разписки, но не съм искал това! Всичко в общинските дела е въпрос на организация, нищо повече!
Ако някой се е почувствал обиден, му се извинявам, целта на постингите ми е само една-да се изясни ситуацията максимално, за да не се допускат такива неща занапред! А и да се изчистят съмненията!!!
Не знам, но мисля, че почти всички във форума са станали с д..... нагоре:) и търсят само кусури. Защо не дадете на новата кметица поне 100 дни (както е в белите държави), па тогава да пишете на поразия....
За 100 те дни, май Троян 21 е по добре да сложи часовник отброяващ изтеклите дни от мандата на Михайлова, не на годината. Просто това с годината не е интересно за никого, но виж за кметския мандат ще е като подсказка, колко време мина и какво се случи..
Че те стоте дни не минаха ли вече? Или ще ги броим от началото на всеки месец.
И двеста дни да дадем на кмета, който и да е той, при създалата се ситуация просто не го виждам с тези заеми недостатъчни финанси, неблагоприятна конфигурация на общинския съвет и какво ли още не!
Блазе им на г-жа Михайлова!
До 33. Г-н Колев, благодаря за поправката. Надявам се не мислите, че пиша истина със З ;)), щяхте да сте прав ако я напиша така два-три пъри , какъвто е случая с изуитите... нали виждате че З и С са съседни на клавиатурата.Но това не е важно !
Странно, никой не коментира /за мен най-страшното/ - "такава е практиката в община Троян"
Далеко съм от мисълта за "преврати" и "центрове на властта" /а то "центрове" кога ли не е имало/, но хипотетично нека да приемем, че това е мотивът в конкретния случай. В крайна сметка какво цели един преврат на местно ниво? Не е ли в крайна сметка за да бъдат сменени точно правилата и практиките в една община? За какво им е "преврат" на Герб, Избор за Троян, на Акимов, Балев и подобни, които през изминалия мандат въведоха масово подобни комунистически "практики", които действат и към днешна дата за удобство на създателите си? Що да не си живуркат необезпокоявано тези апологети на тоталитаризма, а за всичко да бъде обвинявана г-жа Михайлова? Лесно и удобно.
Тук там някой малък бушон може да нагори - но системата с удобните правила и "практики" е важното да се запази. Лошото е, че за един кмет и изключително трудно и почти не е по силите му да промени Системата. Това е политика, местна политика, която се прави в общинския съвет. Кмета е администратор. Каква политика, каква смяна на днешната посткомунистическа Система очаквате от мнозинството в ОбС Троян на Герб+Избор за Троян+ДСБ+РЗС? Към това като прибавим и неадекватното поведение на БСП, двойните му стандарти, игрички и персонално двуличие - нещата съвсем не са обнадеждаващи.
Нали точно тези партии направиха и въведоха тази Система, унищожавайки крехката демокрация и създаващото се гражданско общество в Троян от първите години след 89-та? Как и кой птичи мозък има илюзията, че точно тези партии ще променят или унищожат създадената от самите тях порочна, неефективна и пагубна за Троян Система. А тя е такава за нас. За тях си е много удобна.
*
Тъй като коментарите и явно отзвука от технологията по реализирането на тази посткомунистическа "практика", а не самата "практика" вълнува пишещите тук - с удоволствие ще предоставя двата документа на редакцията на Т21 при поискване от нейна страна. Знаят ми ел.поща. В края на краищата на всяка сесия нося копия от документите които обявявам и показвам, но нямам спомен някой журналист да се е заинтересовал и да ги получи. На много от въпросите, които поставя г-н Маринов в аторския си коментар, ще може да види отговорите им в онова странно "Решение", с което бе ПОДМЕНЕН официалният отговор на г-жа Михайлова.
*
Едва ли ще ви убедя, но този неприятен "инцидент" е едно нищо, в сравнение с тази и други подобни посткомунистически "практики" в община Троян.
*
Някога запитвали ли сте се... защо никога нищо не върви в община Троян? Защо все пропадаме, защо, ако има нещо лошо да се случи, то винаги ни се случва? Коя е причината? Кое ни отличава от демократичните европейски и североамерикански общини? Защо там може и е възможно, а тук никога не може и винаги е невъзможно?
Системата и Статуквото!!!!!
ИП
Г-н Маринов, защо не публикувате копие на това решение ?
Нека всеки има възможност да се убеди лично кой казва истината и кой не ! Г-н Пеевски явно е готов да го предостави .
Милко, стига си се оправдавал и престани да се правиш на мишок! И в този пост си сбъркал на много места. Нямам намерение да те уча! За "изуитски" 18, 20 прие забележките ти, защо се заяждаш пак, не мога да те разбера. Бих се съгласил с нападките ти, ако ти си безгрешен, но не си!!! В последния си пост, в 4 изречения, имаш 9 грешки!
43. Никого не нападам, само пиртам. Никога не съм мислил, че съм безгрешен. С какво точно се заяждам в случая ?
Не се правя на мишок, защото си пиша името. Къде видя оправдание тук не ми е ясно !....Ти моя пост ли си чел или нечий друг ?! ( за грешките го приемам )
Г-н Станчев, сега къде съм видял? Оправдание "З и С са близо", "Нали не вярвате, че пиша истина със З".
Нищо де, заядох се и аз за да слезеш малко на земята и да не се вземаш на сериозно!
Нищо лично и нищо против теб!
А не пиша името си, защото няма смисъл от това и от писанията които правим. Много малко са коментиращите(съпричастните), с малко информация разполагат, много разсъжденията са преднамерени, субективни и не почиват на обективната действителност, а и повече от хората не пишат по същество!
Това което правим коментирайки в "Троян 21", за сега е плахо, жалко, страхливо и хилаво подобие на гражданско общество. Дано се промени, но това зависи само от самите троянци.
Всеки в постъпките си се ръководи от това което мисли, че може и го прави колкото може.
Мда, да не прервръщаме форума в лична кореспонденция, г-н 45 ;) Да приемем че яз летя в Космоса ако Ви е угодно.
Публикуване на коментар
Коментар от FIREFOX не успях да пусна! Използвайте Chrome!Моля, пишете на кирилица и използвайте големи и малки букви! Препинателните знаци също са желателни. Коментарите са разрешени само за потребители с профили в Google от 02.05.2018! Всеки има профил в Гугъл на телефона си - използвайте ги.
(Т21 - Вашият сайт и Вашият форум - мястото, където се чува Вашето мнение!)