Театро за заплатата на кмета

* Инж. Марин Радевски наложи предложението си за 1900 лв., вместо поисканите от администрацията 2200 лв.; „Има някакво задкулисие”, заяви силният човек в ГЕРБ * Инж. Станислав Съев (БСП): „Някой е спечелил изборите и трябва да се накаже”

В Общинския съвет

инж. Марин Радевски

НЕВИЖДАНО театро се разигра на последната за годината сесия на троянския Общински съвет (17 декември). Като темата бе особено чувствителна – повишение на заплатите на кметовете в общината, включително и на общинския кмет Донка Михайлова, предложено от общинската администрация. Същината на „театрото” пък бе именно заплатата на г-жа Михайлова (става дума за основна заплата – бел. Т21), която от 1673 лв. трябваше да стане 2200 лв. Предложеното повишение предварително бе дискутирано и прието във всички постоянни комисии, включително във водещата по темата Комисия по бюджет, финанси и икономика, председателствана от инж. Марин Радевски (ГЕРБ); нещо повече – в Комисията по законност и обществен ред, оглавявана от адв. Захари Велев (ДПС), се обединиха около становището, че заплатата на кмета на община Троян трябва да се вдигне до максимално допустимия по закон размер за общини от нашия порядък (до 50 хил. жители) – 2400 лв.

ДОСЕГА, това сме го подчертавали неведнъж, гласуването на нови по-високи заплати на управляващите - кмет, общински съветници, председател на ОбС, винаги е било рутинен акт и никога не е имало сериозни спорове (дори при драстичния случай в миналия мандат, когато в един период заплатата на общинския председател бе изравнена на 100% с кметската, което си е откровен нонсенс – бел. Т21).

В САМОТО НАЧАЛО думата взе инж. Марин Радевски, който от свое име направи различно предложение от становището на неговата комисия. Лидерът на групата на ГЕРБ предложи, предложението бе внесено и писмено, заплатата на кмета Михайлова да бъди повишена, но с много по-малко – на 1900 лв. Най-напред инж. Радевски поясни, че е поискал справка какви са били досегашните кметски заплати – на кметовете на кметства в общината (селските кметове) и на общинския кмет, тъй като такава информация в предложението липсвала, което будело подозрения, че „има някакво задкулисие”. „Получих справката, но без данни за общинския кмет, което показва, че наистина има някакво задкулисие и ние трябва да го търсим”, уточни силният човек в ГЕРБ. По-нататък стана ясно, че то (задкулисието) е намерено – доказателство било с. Добродан, селото, откъдето са корените на г-н Радевски, чийто кмет бил ощетен с 20 лв. при повишението (по-късно се разбра, че става дума за техническа грешка, но ръкавицата вече бе хвърлена – бел. Т21). Но по-големият проблем бил, че на селските кметове се предлагало повишение на заплатите с 5%, а на общинския кмет – с 31,5%. (в тази връзка ресорният зам.-кмет Ангел Ангелов уточни, че заплатите на селските кметове вече са повишени с 12%, така че реалното увеличение за тях е 17%  - бел. Т21). 

СЛЕД КОЕТО инж. Радевски извади основния си аргумент, цитираме: „И тук е въпросът, който всеки трябва да си зададе – какво се е променило в общината, че трябва да бъде толкова висок ръстът на заплатата на кмета?! Дали с 31,5% сме увеличили приходите или сме намалили някакви разходи с 31,5%, или пък са влезли от европейските фондове 31 млн. лв. за инфраструктурни проекти. Няма нищо подобно! Просто г-жа Михайлова изпълни едни по-мащабни проекти по водния цикъл, които бяха спечелени от предното общинско ръководство. Аз смятам, че тези неща – така предложеното завишение на 2200 лв. при досегашни 1673 лв., е нереално и затова предлагам основната заплата на кмета на община Троян да бъде 1900 лв. с ръст 13,5%, вместо самопредложените 2200 лв.”. Тоест – стана ясно, че с предложението си инж. Радевски атакува не кметската институция изобщо, а конкретния кмет Донка Михайлова. Нещо повече – той в прав текст заяви, че успехите на този кмет в инфраструктурна посока се дължат на спечелени проекти от предишната кметска управа (на ГЕРБ).

инж. Станислав Съев

ПОСЛЕДВА предпазливо опониране от страна на инж. Станислав Съев (БСП). Съветникът припомни, че за пръв път в дългогодишната си практика троянският Общински съвет отива към такъв вариант. И подчерта, че в този случай най-разумното е да се подкрепи становището на водещата комисия по темата, т. е. Комисията по бюджет, финанси и икономика, а не да се върви в различна посока. Г-н Съев напомни и нещо съществено – че в предишния мандат нито веднъж не е имало актуализация на заплатата на общинския кмет и тя в момента е каквато е била през миналия мандат, около 1600 лв. „Начин на възмездие, че някой е спечелил изборите и трябва да се накаже”, все пак изплю камъчето съветникът от левицата.

Даниел Сираков

ПОСЛЕДВАХА две изказвания, изцяло солидарни с предложението на силния човек в ГЕРБ. Първо Даниел Сираков (ВМРО) обясни, че „нивото и статуквото в една община се дава от стандарта на живот на нейните граждани”, което пък зависи от инвестиционния климат в общината. Намекът бе ясен – стандартът и инвестиционният климат в община Троян не са на нивото на поисканата кметска заплата. Вторият му аргумент бе свързан със структурата на общинската администрация от 117 души. „Но качеството на работа на тази администрация какво е?!”, риторично попита г-н Сираков. И даде предложение за редуциране на администрацията до 110 души, като с освободените средства се вдигнат заплатите на останалите служители и „така естествено се стигне и до кметската заплата”. След което местният лидер на ВМРО призова колегите си с думите: „Всеки един от нас трябва да гласува по съвест”, разбирай – да подкрепи предложението на инж. Радевски.

инж. Румен Райков

СЛЕДВАЩИЯТ бе инж. Румен Райков (ГЕРБ), председател на Комисията по ТСУ. „Аз изслушах внимателно какво казаха преждеговорившите и трябва да ви кажа, че на Комисията по ТСУ изразих по-особеното си становище. Г-н Радевски преди малко спомена, че предложението за кметска заплата от 2200 лв. не е мотивирано и аз съм съгласен с него. Четейки предложението, видях думата „необходимо”. Като познавам ситуацията в другите общини (инж. Райков е служител в Областната администрация в Ловеч – бел. Т21), се запитах защо е необходимо това да стане точно на това заседание, а не, примерно, на някое следващо?! Не ли по-редно да чуем първо програмата на г-жа Михайлова, която тя е длъжна да изложи пред нас според чл. 44 от ЗМСМА, и тогава да направим преценка каква администрация е нужна и да определим заплатата на кмета”, заяви инж. Райков. Кой знае защо обаче съветникът не внесе предложение за отлагане на гласуването?!

Розалина Русенова

СВОЕОБРАЗНА точка на дебата сложи съветничката Розалина Русенова (БСП). От трибуната тя призна следното: „На мен ми е много трудно да се изказвам след тези дебати, защото се почувствах смутена, да не кажа по-силната дума – омерзена, от това, което чух. Защото ние не дебатирахме заплатата на институцията кмет, а заплатата на Донка Михайлова”. И направи предложение за прекратяване на разискванията, прието без оспорване.

РЕЗУЛТАТИТЕ от гласуването бяха предсказуеми – с всичките 18 гласа на обединената десница от ГЕРБ, „Избор за Троян”, ВМРО и ДПС (председателят на Общинския съвет Николай Тодоров не участва в гласуването заради обявен конфликт на интереси) предложението на инж. Марин Радевски бе прието. Десетте съветници отляво (БСП) гласуваха „против” (9) и „въздържал се” (1) .

Т21

Бележка на редактора

Ясна е работата

ЗА КАКВО става дума? За принципно становище в името на общинските интереси. Или за помпане на мускули пред политическия опонент и търсене на реванш за загубата на кметските избори. Струва ми се, че е второто. Защото ако беше за принципи, досега вече щяхме да бъдем свидетели на подобни обструкции, неведнъж. А пък обвинителният аргумент на г-н Радевски, че инфраструктурните успехи на кмета Михайлова се дължали на предишното кметско ръководство, е меко казано пресилен.

И ДВЕ ДУМИ за аргументите на г-н Сираков и инж. Райков. Хубаво е да се намали общинската администрация, много е хубаво, въпреки че откакто се помня всички троянски кметове, сегашният не прави изключение, твърдят, че бройката е от оптимална по-оптимална. Прав е г-н Сираков! Но защо съветникът не обели и думичка за бройката на общинските съветници и още по-малко за възнагражденията им, а?! Нима 29 души съветници с по 400 лв. и нагоре заплати е справедливо и оптимално, мисля, че изобщо не е.

ЗА ИНЖ. РАЙКОВ – той хем предложи първо да се чуе кметската програма и тогава да се гласува кметската заплата, хем без да е чул въпросната програма, гласува заплатата?! Раздвоение на личността? Не, не е това, друго е… Абе, ясна е работата.

Генадий Маринов 

 Начало

Още по темата:

• Три часа обсъждат Правилника
• Вдигнаха заплатата на председателя Акимов
• Режат заплатите в Общинския съвет 
• Председателят Балев - на половин работен ден
• По 8 бона заплата за тримата първи в държавата
• В Общинския съвет: Вдигат си заплатите, несимволично 
• Вдигнаха си заплатите - светкавично и с абсолютно мнозинство 
• Можело значи! 
• Пълен работен ден и максимална заплата на председателя

Tweet