42-ма от „Лесопласт” – на съд

* Директорът Цветомир Цочев ги вини, че са стачкували незаконно

 на 9 март * Промениха графика ден по-рано, никой не ни уведоми,

 е работническият отговор

Гореща тема

УТРЕ - вторник, 26 март - в Ловешкия окръжен съд (ЛОС) ще се гледа делото срещу 42-ма работници от смени „А” и „Б” в цеха за производство на шперплат на „Лесопласт” АД (Троян). Те са обвинени от изпълнителния директор на предприятието Цветомир Цочев в бойкот на производството и провеждане на незаконна стачка на 9 март т.г., събота.

СПОРЕД ИЩЕЦА („Лесопласт” АД, представлявано от г-н Цочев и неговия адвокат Елена Митева) във въпросната събота 42-мата не са се явили на работа, въпреки „надлежното уведомление относно работното време”; а пък връчените на другия ден писмени работнически изявления ясно доказвали, че става дума за стачка, която не е организирана по законовия ред (според изискванията на Кодекса на труда и Закона за уреждане на колективните трудови спорове /ЗУКТС/). В исковата си молба до съда дружеството и директорът обвиняват работниците и в друго – че не са се опитали да преговарят, нарушили са колективния трудов договор и са се „сговорили едновременно да стачкуват, като не се явят на работа, с цел да предизвикат и решат един колективен трудов спор”.

ЯСНО Е, че щом е насрочено съдебно разглеждане, от ЛОС са приели директорските аргументи за основателни в някаква степен; по-точно – магистратите допускат, че е възможно да е проведена стачка и тя да е незаконна (в нарушение на чл. 10, чл. 11, чл. 12, ал. 1 и чл. 14-16 от ЗУКТС). В съдебното определение се казва още, че ищецът следва да докаже твърдението си за „проведена ефективна стачка”.

СЪВСЕМ ДРУГО обаче е становището на изправените пред съда 42-ма работници на „Лесопласт” АД (Троян). Според тях графикът на смяна „А” и смяна „Б” в цеха за шперплат изненадващо бил променен ден по-рано, на 7 март, и вместо в събота (9 март) да почиват, каквито били предишните разчети, работниците трябвало да положат извънреден труд, като никой не ги уведомил за тази промяна в графика. Друго основание за неявяването на работа на 9 март - работниците считали, че имат право на избор дали да положат или не извънреден труд, каквато била практиката през 2012 г. 42-мата атакуват исковата молба на „Лесопласт” АД и директора Цветомир Цочев и с аргумента, че никъде в документа не е уточнено какъв труд е трябвало да извършат във въпросната събота, извънреден или не. Според работниците става дума не за друго, а за опит да бъдат натоварени/експлоатирани допълнително; същото се твърди и в писмото, което получихме по електронна поща от работник, подписал се с псевдонима Николай (извадки от това писмо четете по-долу).

КАКВО ТОЧНО ще се отсъди по този трудов казус, ще разберем по-късно. Но случилото се в едно от най-големите и стабилни троянски предприятия не е на добре и издава, че има проблеми. Дано проблемите не са сериозни, защото никой в Троян няма изгода работата в „Лесопласт” АД да не върви.

Т21

*****

Гледна точка

Сам по себе си графикът е нищожен, трябва заповед

* През 2012 г. бяхме питани дали искаме да работим по желание извънреден труд и ни беше давано право на отказ

ЗДРАВЕЙТЕ, работник съм в „Лесопласт” АД (Троян), в цеха за производство на шперплат. Работим на 3-сменен режим по график на сумирано работно време, за което не знаехме. Нямаше заповед за м. януари и м. февруари. Във фишовете беше отбелязано почасово заплащане и никой не ни обясни за какво става на въпрос. От края на м. декември сме в принудителни отпуски, които според работодателя ни са поради липса на суровини, пазари и др. - икономически финтове от страна на ръководството за целенасочено използване на полагаемите ни се почивни дни. Целта - в разгара на сезона работниците да нямат възможност да ползват годишен отпуск. А с въвеждането на сумираното работно време отпада и малката вероятност, ако човек се разболее, да получи дължимите му обезщетения. По-точно - ако имаш болничен и си положил извънреден труд в един календарен месец, работодателят може да откаже изплащането на болничния и да ти изплати само извънредния труд.

ВЪВЕДЕНИТЕ графици задължават работника да отиде на работа. Но сам по себе си графикът е нищожен, трябва заповед. А такава заповед няма, освен за сумарното работно време за м. март. Графикът беше сменен на 7 март 2013 г., като според предхождащия го график на 9 март не трябваше да сме на работа. Не бяхме уведомени по никакъв начин, че в събота на 9 март трябва да отидем за полагане на извънреден труд. Поводът за неявяването ни на работа е, че през 2012 г. бяхме питани дали искаме да работим по желание извънреден труд и ни беше давано право на отказ. В исковата молба пък никъде не е упоменато какъв е трудът, който трябва да се извърши.

23 март 2013 г.

Николай, работник в „Лесопласт” АД

Начало